К основному контенту

Почему Исаакиевский собор должен остаться у государства

На фоне новости об истечении срока распоряжения о передаче Исаакиевского собора Православной церкви и слухов о принятии в ближайшее время нового постановления, споры о смысле этого акта вспыхнули с новой силой. Общество разделилось на две половины: одна утверждает, что собор необходимо вернуть Церкви, у которой он был отобран безбожными коммуняками, другие напоминают о том, что государство у нас вообще-то светское, а Исаакий - исторический памятник, который негоже передавать пусть и древнейшей в стране, но все-таки негосударственной организации.
Выскажу своё мнение на этот счёт и расскажу о том, почему в случае передачи памятника клерикалам ему может грозить опасность.
Начнём с развенчания главного мифа: дескать, собор был отобран у РПЦ и потому по справедливости должен вернуться обратно в её лоно. Это вовсе не так. Исаакий был построен как домовой храм царской семьи, принадлежал царской фамилии, то есть, по сути, государству, и с приходом коммунистов даже не сменил собственника. Изменился лишь характер использования помещения, которое из места отправления культа превратилось в музей. Важно отметить и другое - РПЦ никогда не претендовала на храм, не требует она на него права собственности и сейчас. Патриархат хочет получить собор лишь в пользование, и в этой лукавой формулировке кроется причина всех потенциальных проблем решения о передаче памятника, если таковое вообще будет принято.
Специалисты утверждают, что собор нуждается в ремонте старых деревянных перекрытий, в реставрации крыши и фундамента, и сколько это будет стоить страшно даже представить. Для сравнения: только капитальный ремонт Большого театра обошёлся государству в 35,4 миллиарда рублей (больше миллиарда долларов на те деньги). В Исаакий же предстоит вложить на порядок больше. Собор оказался самым крупным долгостроем в истории России - первый его вариант заложили ещё при Екатерине Второй, а освятили здание - лишь при Александре Третьем. Предположить, что работы по перестройке храма, который едва потянула вся императорская Россия, сможет осуществить за свой счёт одна Церковь - невозможно. Потому-то патриархат и нажимает на то, что хочет получить Исаакий лишь в пользование. Выходит забавная история: они будут эксплуатировать здание, собирать прибыль с туризма (представители РПЦ уже оговаривались, что от экскурсионных программ в Исаакии не откажутся), а дорогостоящий ремонт и содержание здания целиком и полностью лягут на наши с вами плечи. Как бы ещё и строительные подряды не попали в руки близких к церковникам фирм...
При этом о судьбе музея Исаакиевского собора и его научного коллектива, что десятилетиями следит за состоянием здания, в РПЦ особенно не распространяются. Общественники опасаются, что людей просто разгонят или поставят их деятельность под такой контроль, что учёные разбегутся сами. Не совсем понятно, что станет и с экспозицией музея. Опыт показывает, что после возвращения храмов под управление патриархата далеко не всегда музеи, там существовавшие, продолжают заниматься просветительской деятельностью. Так, не выставляются фонды филиала архитектурного музея именно Щусева, после того как его выселили из Донского монастыря, заштабелирована экспозиция Угличского историко-архитектурного музея после перехода Церкви Спасо-преображенского собора. Не получили новые здания и центр Грабаря, филиал которого располагался в храме Великомученицы Екатерины, и ГИМ, у которого забрали храм Троицы Живоначальной в Никитниках. Притом, к сожалению, не всегда РПЦ обращается с памятниками старины с положенным им вниманием. Порой прекрасные древние, но обветшавшие фрески закрашиваются или безвкусно реставрируются, в помещениях, отмеченных печатью истории (каким-нибудь знаменитым пожаром) делаются ремонты. Служителей культа понять можно - в конце концов храм для них в том числе и рабочее место, которому хочется придать современный вид. Но есть ли гарантия, что эта тенденция обойдёт и Исаакий?
И я ещё согласился бы с церковниками, если бы собор использовался ныне в каких-нибудь кощунственных целях, или доступ в него им был бы закрыт вовсе. Однако, в 1990-м году службы в нём возобновлены и идут с тех пор беспрерывно два раза в день.
Не лучше ли церковным иерархам отказаться от планов на Исаакий, раз уж они вызывают такую бурную общественную реакцию и могут повредить историческому памятнику, а заняться вместо этого восстановлением бесхозных и ветшающих храмов, которых хватает на просторах нашей Родины?
Взять хоть церковь Параскевы в Калужской области:
Толгскую церковь в селе Бойково, что под Ярославлем:
или - Скорбященскую пятиглавую церковь подо Ржевом:
Может быть, никакой выгоды церковникам эти храмы, ныне гибнущие во моху и сырости, не принесут, зато сохранятся для благодарных потомков...

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Несколько встреч с проститутками

В романе "Хватит!" есть несколько фрагментов, посвящённых проституции. Автор неоднократно сталкивался с представительницами этой профессии, становился свидетелем настоящих человеческих трагедий. И всегда выступал против легализации этого явления. Посмотрим, согласитесь ли вы с ним. Итак, слово Михаилу Полякову:
...Расскажу несколько случаев, запомнившихся мне на этот счёт, а вы, уважаемые читатели, уже судите - кто прав в вопросе о легализации проституции - я или мои оппоненты. Первый случай произошёл в 90-е годы. Тогда я работал в газете "Правда", и мне поручили сделать репортаж о проституции, которая только стала массово появляться в то время. Кое-кто из вас, возможно помнит, что с проституцией в те годы был настоящий бардак. Сейчас немыслимо, например, представить, что женщины лёгкого поведения будут стоять на Тверской - главной улице города. В те же годы это было самой обычной картиной. Девушки небольшими группками толкались возле музея революции, памятника Пу…

Почему Россия терпит Путина?

- Да как вы могли так поступить? Вы предали всё, во что я верю! - кричал в моём присутствии на родителей, вернувшихся с избирательных участков, 17-летний сын знакомых. - Как вы можете терпеть всё это? Беспредел, беззаконие, нищету! - надрывался он. - Ведь посмотрите, мы ездим к бабке в Углич - как там люди живут? И это всё они, те, кто у власти! И у стариков жизнь бедная, и у молодых будущего нет - когда вырасту, всё, что есть сейчас, разворуют, растащат по карманам! Папа, ну как ты мог за Путина проголосовать - ты же недавно лечился от грыжи, ругал нашу больницу местную! А ты, мама? У тебя же на работе сокращения, новый начальник - сынок чей-то разваливает производство, и до тебя скоро доберётся!
Родители глядели на парня и хлопали глазами - ни себе, ни сыну они не могли объяснить, почему проголосовали за действующего президента.  И в жизни всегда так - нет какой-то чёткой, конкретной границы между ложью и правдой, справедливостью и произволом, храбростью и отчаянием. Вот и сейчас в…

Зюганов выкрикнул в лицо Путину наболевшее: хватит грабить простой народ, раскулачьте миллиардеров!

Представление Медведева Госдуме в качестве нового премьера оказалось действом пресным и скучным: Путин произнёс невыразительный спич, единороссы заявили дружный одобрямс и радостно надавили на кнопки, введя премьера-неудачника, прославившегося демонстративным пренебрежением нуждами простых людей ("денег нет, но вы держитесь") в должность.
Удивил только лидер КПРФ Зюганов. Обычно спокойный и выдержанный, он не стал расшаркиваться перед всесильным президентом, а удивил резким заявлением: «Мы должны понимать: мы отстаем от мира в темпах развития. 100 лет мы имели выше темпы. Последние 10 лет они на порядок ниже. Что же мы телимся вокруг нуля? Собираетесь что-то решать? Тогда вкладывайте! Решайте! У нас 44 месяца подряд нищает население, это ненормально. Кто богатеет? 200 семей, кланов. Что они получили? 500 млрд долларов – 30 трлн рублей – больше, чем у ЦБ и всех граждан России вместе взятых. Возьмите с них что положено!»
В ответ Путин явно растерялся, пробормотал что-то невр…