Чем советский патернализм лучше нынешней демократии?


Около недели назад меня разбудил долгий звонок в дверь. Открыв, я обнаружил на пороге соседку Марию Николаевну - худую маленькую старушку с в драповом пальтишке. Увидев меня, она без предисловий возбуждённо затараторила, потрясая сжатым в кулачке ворохом бумажек: "Михаил Борисович, мы должны это остановить! Они краску привезли, как будто с кладбища! Если мы не скажем, то сегодня приступят! Надо или краску забрать, или полицию вызывать! Спускайтесь скорее на первый этаж, собрание жильцов уже началось!"
Ничего не поняв, я, однако, проследовал за ней. На первом этаже в самом деле шумело собрание. Выяснилось: управляющая компания планировала начать ремонт, и закупила какую-то жуткую серую краску, которая, по общему мнению, должна была преобразить наш подъезд в приёмную морга. Требовали - немедленно работы остановить, а краску заменить. Вскоре к бунтующим явился представитель фирмы, седой понурый мужичок лет пятидесяти. На него немедленно набросились с укоризнами: досталось и за краску, и за проседающий лифт и за ядовитую хлорку, которой давно заказали уборщице мыть пол, а она всё моет. Претензии нарастали, как снежный ком: кто-то припомнил текущий кран, кто-то заявил о слишком высоких ценниках на электричество, кому-то обещали, да так и не сделали утепление в стене. Гремели цифры, по воздуху летели справки и платёжные ведомости, кто-то в возбуждении едва не схватил пришедшего за грудки... Было полное ощущение, что находишься на митинге акционеров лопнувшего американского банка из какого-нибудь советского фильма 70-х годов.
Я шёл домой и думал: тридцать лет нам не устают гудеть из каждого утюга о том, как плох был советский строй. И самая большая его беда, по мнению демократических пропагандистов, в патернализме. Дескать, наш народ привык, чтобы за него решали, а гораздо лучше, когда люди решают - сами. Вспомнил я и то, как много согласных с этой точкой зрения нашлось в девяностые... Следовательно, - рассуждал я, - вот эта недавняя возбуждённая вагонная толкотня есть шаг вперёд в сравнении с советской социальной тишью да гладью?
Ну конечно же нет! Капитализму, к сожалению, удалось выгодно продать обществу один из главнейших своих недостатков - необходимость постоянной борьбы за свои права, изобразив его необходимым компонентом социальной деятельности. "Если вы не будете решать, то решат за вас", - лукаво намекали нам из чиновничьих кабинетов демократические правители. И были правы: при их волчьей власти доверять посторонним (и особенно им самим) собственную судьбу - действительно верх беспечия.
Но не при социализме! В те годы не было ничего страшного в том, что решение за вас примет кто-то ещё. Когда в обществе правил принцип "человек человеку - друг, товарищ и брат", не было опасности того, что тот же директор управляющей компании украдёт ваши кровные и купит себе БМВ, не приходилось постоянно везде и во всём искать жульничество и обман, как это происходит сегодня.
Разве не глупо считать прогрессивной систему, в которой вам приходится неустанно отстаивать свои права, то и дело оглядываться на оскаленные зубы, что то с одной, то с другой стороны целятся вцепиться вам в горло? И разве не прогрессивен строй, который избавлял вас от этого постоянного страха и от огромного комплекса забот и беспокойств, с ним сопряжённых?.. Давайте проведём аналогию с любой сферой деятельности - вам больше нравится управлять автомобилем с автоматической или механической коробкой передач? Вам нравится, когда в нём предусмотрены различные системы безопасности, делающие вашу поездку спокойной, или, напротив, больше устраивает старинный железный гроб на колёсах, который приходится постоянно ловить на дороге? Работая на компьютере - вы предпочитаете windows или каждый раз запускаете архаичный MS-DOS, где необходимо помнить сотню команд и то и дело вбивать их в рабочую строку? Вам больше нравится использовать дрель, или по-старинке забивать в стену гвозди молотком? Вы пользуетесь электричеством, или предпочитаете заваривать чай и готовить супы на дровах?
Признайтесь, вы не стремитесь "полностью контролировать" (избитый штамп демократических пропагандистов 90-х) свою жизнь в любой из сфер, кроме самой главной - социальной. Где это просто приходится делать, потому что иначе вас, благодаря уничтожившим советский строй реформаторам-капиталистам всюду ждут жульничество, обман, грабёж. Если прогрессом мы считаем всё, что автоматизирует, облегчает нашу жизнь, то должны и советскую систему полагать прогрессивной в отношении нынешней.
Да, у народного строя тоже были недостатки. В частности, если брать пример из контекста той же подъездной свары за краску, то действительно могло быть и так, что с жителями вовсе никто не посоветовался бы относительно цвета, и т.д.. Правда, не в целях собственной наживы, и решать вопрос не пришлось бы через суд, с хриплым надрывом ругаясь с зубастыми юристами управляющей компании.
Вывод из всего прост: советская система была значительно прогрессивнее нынешнего капиталистического раздрая, хотя и нуждалась в некоторых усовершенствованиях. Этим и предстоит заняться нам и нашим потомкам в ближайшие десятилетия.

Комментариев нет

Технологии Blogger.