Три билборда на границе Эббинга, Миссури. Посмотрел оскароносную драму, делюсь впечатлениями


С большим интересом посмотрел фильм с участием Фрэнсис Макдорманд. Признаться, интриговало всё - и сюжет, словно родом из наших реалий - о бездействии полиции и бесправии простых людей, и актёрский состав: среди прочих отметились Вуди Харрельсон и Сэм Рокуэлл (последний даже получил свою статуэтку за роль).
Сюжет незамысловат - мать (Фрэнсис Макдорманд) пытается добиться справедливости, требует отыскать убийц зверски убитой и изнасилованной дочери, и с целью привлечения общественного внимания вешает вдоль дороги три плаката, в которых обвиняет полицию в бездействии. Несмотря на то что, плакаты расположены в отдалении от шоссе, на заброшенной дороге, её своеобразный перфоманс вызывает невероятный отклик и у полиции и у горожан. Полиция (в лице шерифа Уиллоуби (Харрельсон) и его помощника Диксона (Рокуэлл)) требует плакаты снять, женщина же отнекивается и упрямится. Тут-то бы и начаться драме в кафкианском духе, тем более все составляющие - и обладающие беспредельной властью копы, готовые ничтоже сумняше штамповать дела на каждого недовольного, и бесправные жители, присутствуют. Однако, режиссёр, едва коснувшись социальной тематики, с ужасом от неё отшатывается. Вдруг выясняется, что и жертва - не такая уж и жертва и в любой ситуации готова за себя постоять - будь то священник, явившийся с увещеваниями или подросток, бросивший банку газировки в её машину, и злодеи не такие уж злодеи. Шериф Уиллоуби страдает от рака, а Диксон оказывается подкаблучником, целиком и полностью зависящим от матери. Единственный момент, вызывающий трепет в картине - это сцена избиения Диксоном ненавидимого им рекламного агента Рэда, но и он почти немедленно оканчивается увольнением полицейского.
Мир фильма нелогичен, притом не в эксцентрическом ключе, не наполнен некими особыми смыслами, а нелогичен как оборвавшийся на полслове разговор или анекдот без изюминки. В поведение героев не веришь: почему, например, жители городка невзлюбили женщину потерявшую дочь? Потому что она нападала на симпатичного всем шерифа? Но с какой стати гражданам его любить со столь пламенной страстью? Было бы понятно, если бы дело происходило в середине девятнадцатого века и шериф был бы всеобщим героем, защитником  от набегов индейцев и разнообразных банд. Но тут он обычный городской чиновник, который если и вызывает симпатию, то не чрезвычайную. Кроме того, и симпатия сомнительна: он сам упоминает о случаях, когда выбивал из людей показания. На невозможность её намекает и уже упомянутая сцена с избиением Диксоном рекламщика. Тот выбрасывает парня из окна дома, избивает его на виду у всей улицы, однако, полицейские реагируют на эту сцену безо всякого энтузиазма, никто даже не выходит посмотреть. А затем эту сцену обсуждают с ним со смешками, как нечто обыденное. Если подобные выходки были нормой, как на то намекают создатели фильма, вряд ли кто-то из жителей проникся бы к служителям закона симпатией, скорее, полицейский участок обходили бы за милю, как чумной.
Непонятен бывший муж главной героини - в прошлом полицейский, при каждом удобном случае бросающийся на женщину с кулаками, так что сыну её приходится успокаивать того, угрожая ножом. Причём, сцена с ножом почти не влияет на происходящее, через мгновение после неё семья как ни в чём ни бывало обсуждает домашние дела.
Множество сюжетных линий, героев, так и не получают никакого развития, оканчиваясь неестественными паузами или повисая в воздухе.
Честно говоря, ждал от фильма совсем иного.
Но есть и положительный момент: всё-таки социальные элементы в картине присутствуют, а сборы у неё оказались солидные - более 120 миллионов долларов при крошечном 8-миллионном бюджете. А, значит, спрос на социальную драму начинает возрождаться, и киноиндустрия постепенно уходит от набивших оскомину фильмов про супергероев. Стоит надеяться, что это только начало, первый, пробный шар, за которым последуют другие.

Комментариев нет

Технологии Blogger.