Почему выборы - обман? Дискуссии из романа "Хватит!"

Важная часть концепции "Хватит!" - дискуссии между героями, где каждый отстаивает свою точку зрения. Задеваются разные темы социально-политического характера, и многое наверняка покажется Вам интересным. В частности, в одном из диалогов речь идёт о выборах и о том, справедливы ли они? И дело не в подсчёте голосов или организационных вопросах, а в самой сути выбора. По мнению одного из героев романа выборы - обман. Давайте поговорим об этом на одном простом примере. Рассказывает автор романа: Обнаружил в почтовом ящике следующую рекламку. Смотрите: 2 телевизора продаются по одной цене. Один - фирмы Самсунг, другой - Сони. Какой вы выберете? Рядом с каждым из них перечислены различные технологии - Smart TV, HDR, 4k x-realty, и другие. Очень немногие из вас будут знать точно, какой из телевизоров лучше. Не все, например, в курсе того, что такое технология HDR, и ещё меньше людей понимает, каким образом она реализуется каждой маркой. У вас есть вариант - или потратить время, и найти всю информацию в интернете, или довериться рекламе и консультантам. Крупные сети, имеющие результаты маркетинговых исследований и прочие научные данные полагают, что вы непременно выберите второй вариант, иначе подобных брошюрок просто не было бы, а также не было бы рекламы по телевизору, и проч. Если вам известна вся информация, к примеру, то, что у Samsung на экране чаще встречаются битые пиксели, а у Sony слабые прошивки в их устройствах, вы бы легко сделали выбор, исходя из своих возможностей и потребностей. К примеру, сказали бы: "Да плевать мне на пиксели, а вот проблемы с программами - та ещё головная боль. Возьму-ка я Samsung". Или, напротив: "С прошивкой я примирюсь, да их и обновляют, так что проблема может уйти. А вот иметь постоянно раздражающие светящиеся точки на экране не желаю. Мой выбор - Sony". Но производители знают, что вы так не подумаете, и что выбор ваш в редком случае будет зависеть от объективных данных и чаще от того, как они подадут свои продукты в рекламе, какой сделают дизайн, и так далее. То есть вас по сути лишают выбора, навязывая его вам. Та же история - с выборами президента. Только в этом случае всё ещё запутаннее. К примеру, разобраться в характеристиках телевизоров вы ещё можете. Ну а как насчёт того, чтобы оценить качества руководителей высшего эшелона? Что должен знать такой человек? Что он должен уметь, и, напротив, каких качеств у него быть не должно? В этого не знаете, и поэтому можете сделать вывод об этом исключительно основываясь на его внешности, умении говорить. По сути - на той же рекламе. Более того, рекламу одного из конкурирующих продуктов Вам преподносят в десятки раз чаще, чем рекламу всех остальных, вместе взятых. Если представить предвыборную кампанию Путина, взяв за аналог картинку выше, то она выглядела бы так: Кроме того, прибавьте ещё и то, что вам объясняли бы, что телевизор Sony является вражеским продуктом, а южные корейцы нам друзья, что Samsung в отличие от Sony имеет некую священную миссию, что в трудные годы он спас вас, и так далее. Что бы вы выбрали? Вы возразите, что всё-таки аналогия притянута за уши, и телевизору верят совсем не столько людей, как кажется. Ну а телерекламе в чистом виде вы доверяете больше? Но работает же она, хоть вы и заранее уверены, что вас стремятся провести. В конечном счёте дело на выборах президента, так как мы никак не можем оценить кандидатов, решает болтовня. Что, если бы перед тем, как лечь на операцию, вам каждый раз показывали бы двух докторов, просили их рассказать анекдот и по этому признаку вы должны были бы выбрать человека, который полезет в вас ножом? Что если бы из двух пилотов вам предлагали бы выбрать одного, опираясь не на его личные данные, которые вы сами всё равно не можете оценить ввиду отсутсвия квалификации, а по тому, чья внешность показалась вам более привлекательной? Кроме того, вокруг каждого из этих людей стояли бы какие-то левые и посторонние представители, которых вы видели бы впервые в жизни, и одного - ругали, другого - хвалили? Вы могли бы, опять же, делать только количественные, то есть незначимые выводы. Мол, возле одного толпа больше, так я выберу его, и т.д. И представьте себе, наконец, свой ужас, если вы, будучи сами пилотом, и имея некоторые профессиональные навыки, должны были бы лететь в самолёте, управляемым сумасшедшим человеком, о котором вы знаете, что он способен погубить всё судно, но которого, игнорируя все ваши аргументы, выбрали милые дамы за улыбку и какое-то меткое словцо? Вот это самое и происходит сейчас в России. Мы слышим болтовню, причём болтовню только одного человека. И нам предлагают выбирать из него и ещё из нескольких болтунов, оценить которых мы не можем вовсе. Ну разве не ложь - такие выборы? Думаю, каждый согласится с этим мнением. Именно поэтому давно не хожу на эти глупейшие мероприятия. Спросите: почему ходил раньше. Раньше думалось, что люди отнесутся к выборам серьёзнее, чем это получилось на самом деле, что будут дискуссии, отстаивание каждой стороной той или иной точки зрения. Вышло иначе. Я десятки раз был наблюдателем на различных выборах, членом и председателем множества комиссий, в целом около месяца своей жизни провёл на избирательных участках. И что я видел? - Дорогой, ты закого голосуешь? - За Жирика, слышала, что он вчера отмочил о евреях? - Слышала, прикольно. И я за него поставлю. Или: - Маш, ты за кого голосуешь? - За Явлинского, он такой молодой и интересный. А ты, Рит? - Я за Путина, он крутой мужик, хотя и роста маленького, я бы с ним переспала. Уверяю, это самые обычные, типичные разговоры на участках, которые слышишь, сидя рядом с кабинками за наблюдательским столиком. Народ относится к выборам совершенно равнодушно, тот же телевизор средний человек выбирает с куда большим вниманием. Тут он хоть сходит в два разных магазина, хоть прочтёт в интернете отзывы, хоть цены сверит. На выборах зачастую решение принимают уже в кабинке. Всегда удивлялся людям, которые, побыв наблюдателями, всё ещё считают власть легитимной. Если так их выбирают - походя и между делом, основываясь на налитой в уши гнусной телерекламе, явно отдающей преимущество одной стороне, так какой же тогда властью они распоряжаются, от чьего имени действуют? Спросите: а как же выбирать президента? Отвечу: надо выбирать не президента, а представителя, человека, которого знаете лично и который пользуется хорошей репутацией. Лучшего слесаря, активиста местного, добившегося установки лавочек во дворе, прекрасного мастера, честного бухгалтера, и так далее. Деловых, мастеровитых людей. А те уж пусть выбирают от вашего лица власть, потому что каждый в своём деле специалист, и каждый будет отстаивать ваши права. А то, что нынче, и не только у нас, а во многих капиталистических странах - это буржуйское жульничество, придуманное для того, чтобы грабить и обманывать простой народ.

Комментариев нет

Технологии Blogger.